分情况来讨论民办100%摇号对初中学区房娃的影响

xfrmlm

东东西西 发表于 2019-08-19 22:22
最好把各种娃的数量比例说一下，比如10%的牛蛙，30%的青蛙，60%的普娃（要看楼主自己的感觉去分类了，我自己并不清楚行情）。
还有在名额分配新政后的市重点名额占本校的学生人头数的比例，比如浦东市重点率（重点高中招生数/考生人数）在33%左右（自己瞎算的不算很准），在名额分配新政下46.5%用来分配到校，那校内的名额分配人头比例应该在15%左右。
还有本校有多少牛蛙走预录？假设3%？
那全校头部的3%+15%的就安全进入重点高中了，之后的娃才是去拼裸考。
有了这些初始条件，才好往下细致的分析。

像我这样分三层讨论肯定是还不够的，实际情况应该远远没这么简单，要分得更细。只算简单论述了一下不是非此即彼的逻辑关系，根据自家娃的定位和学校的情况去分析利弊。这个话题我觉得还是有点意思的，也期待后续能有牛人把这个问题能深挖剖析一下

来自苹果APP客户端

东东西西

xfrmlm 发表于 2019-08-20 11:47
像我这样分三层讨论肯定是还不够的，实际情况应该远远没这么简单，要分得更细。只算简单论述了一下不是非此即彼的逻辑关系，根据自家娃的定位和学校的情况去分析利弊。这个话题我觉得还是有点意思的，也期待后续能有牛人把这个问题能深挖剖析一下

嗯嗯，我也觉得这个问题很有意思，只是觉得有很多细节数据不清晰，很影响最终的结论和决策。不过你的基本分类模型和推导思路是很好的，运用在不同情况的学校，可以去推出不同的结果，因地制宜。忽然觉得实际的数据特别重要，不知道如何获得

来自苹果APP客户端

winnie0921

xfrmlm 发表于 2019-08-19 17:43
本帖最后由 xfrmlm 于 2019-8-19 17:50 编辑



市重的名额以后只剩20%给裸考了，如果是拼市重的话大头还是拼分配名额，当然分配到区那部分名额也是可以类似裸考一样去全区竞争的。现在的格局下只进区重想有个很好出路是不容易的，如果以后高中的格局变了也许区重也有机会了，那时也不一定盯着市重。初中里面那些真正的菜中是不能去的，学风是最大问题，

为什么只有20%黑裸考？

来自安卓APP客户端

xfrmlm

winnie0921 发表于 2019-08-20 13:33
为什么只有20%黑裸考？

按照18年公布的22年落地的中考新政，22年以后大头是名额分配，纯裸考名额逐渐减少，最终减少到20%。最终有45.5%市重的名额是按初中人数直接分到各个初中的，剩余的分配到区。要去市重的话拼到校和到区的名额分配是最主要通道。

来自苹果APP客户端

aiduoyanyan

yyfadd 发表于 2019-08-19 18:20
请问：公民同招，如果摇号进不了好的民办，反而进了很差的民办，那可以放弃，最后回到对口一般的公立初中吗？谢谢！

民办摇号是摇你报名了的民办，没摇到去统筹的公办，不是落到差的民办。至于统筹的公办是对口的，还是随机的就看政策了

来自苹果APP客户端

东东西西

tingyun 发表于 2019-08-19 15:58
我也不支持买初中学区，新政以后学校排位变数太大了，但是支持选社区，在能力范围内选最好的社区，所以现在好学校集中的社区还是有价值的。。。

为什么支持选择好的社区呢？好社区对口初中的名额竞争应该也挺激烈的。

来自苹果APP客户端

tingyun

东东西西 发表于 2019-08-20 14:34
为什么支持选择好的社区呢？好社区对口初中的名额竞争应该也挺激烈的。

总不能为了竞争小去菜中吧。。本末倒置了啊。到哪里都要竞争的，小孩的成长环境很重要啊，拼校内排位的话，社区好生源好的学校总归到了高中阶段是有优势的。。

来自苹果APP客户端

东东西西

tingyun 发表于 2019-08-20 15:17
总不能为了竞争小去菜中吧。。本末倒置了啊。到哪里都要竞争的，小孩的成长环境很重要啊，拼校内排位的话，社区好生源好的学校总归到了高中阶段是有优势的。。

也不是这么极端就去菜中了选择好的社区的前提可能还是自己的娃比较出色，不然在那边的日子也不好过。而且好的社区其实又要分，有的好是有钱人多路子宽其实不那么鸡娃的，比如联洋碧云那边。有的好是学校家长很努力目标一致的，比如明珠那边。什么是好呢？

来自苹果APP客户端

chuyt

分析的有道理

来自苹果APP客户端

阳妈0202

tingyun 发表于 2019-08-19 15:38
同意，执行到位的话以后只有社区的差异，初中学校的差异不会跟以前一样大得可怕了。以后义务教育阶段主要拼校内排位，社区和学校的差异会在高中阶段显现

都是名额分配的话，大家拼校内排名就行。不用你死我活了。把后劲留到高中吧。

来自安卓APP客户端